Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2024-10-29 — Civiel recht
Instantie en datum — Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 29 oktober 2024, ECLI:NL:GHARL:2024:6662, zaaknummer 200.328.348/01, hoger beroep. Kernvraag — Of tussenpersoon Spaar Select de afnemer vergunningplichtig heeft geadviseerd bij het aangaan van effectenleaseovereenkomsten met Dexia, en of Dexia dit wist of behoorde te weten, zodat de billijkheid eist dat de volledige vergoedingsplicht van Dexia in stand blijft. Feiten — De afnemer heeft vier effectenleaseovereenkomsten gesloten via tussenpersoon Spaar Select, die als cliëntenremisier bij Dexia optrad. Spaar Select beschikte niet over een vergunning om als beleggingsadviseur op te treden, maar kon aanspraak maken op de vrijstelling van art. 12 lid 1 Vrijstellingsregeling Wte (oud). De afnemer stelt dat Spaar Select hem in persoonlijke gesprekken heeft geadviseerd een specifiek effectenleaseproduct af te nemen, passend bij zijn financiële situatie en doelen. De kantonrechter wees de vordering van de afnemer tot volledige schadevergoeding toe. Dexia is van dit vonnis in hoger beroep gekomen. Overwegingen — Het hof stelt het juridisch kader voorop: art. 41 Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999 verbood Dexia een effectenleaseovereenkomst aan te gaan indien zij wist of behoorde te weten dat de tussenpersoon zonder vergunning als beleggingsadviseur was opgetreden (r.o. 3.3). De reikwijdte van de vrijstelling van de cliëntenremisier is nader bepaald in HR 10 juni 2022 (ECLI:NL:HR:2022:862) en HR 9 juni 2023 (ECLI:NL:HR:2023:…