Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2022-12-20 — Civiel recht
Instantie en datum — Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 20 december 2022, ECLI:NL:GHARL:2022:10952, zaaknummer 200.283.329, hoger beroep. Kernvraag — Is bij de totstandkoming van de effectenleaseovereenkomsten sprake geweest van vergunningplichtige advisering door cliëntenremisier Alpha Emergo, en had Dexia dit geweten dan wel behoren te weten, zodat de billijkheidscorrectie van art. 6:101 lid 1 BW meebrengt dat Dexia de volledige schade van de afnemer moet vergoeden? Feiten — Tussen Dexia en verweerder zijn op 9 maart 2000 twee effectenleaseovereenkomsten (Capital Effect) tot stand gekomen, waarbij Alpha Emergo B.V. als cliëntenremisier optrad. Alpha Emergo beschikte niet over een vergunning om tevens als beleggingsadviseur op te treden. Een medewerker van Alpha Emergo bezocht verweerder aan de deur, informeerde naar zijn financiële wensen, doelstellingen (vermogensopbouw voor studiekosten kinderen en pensioen) en de voor inleg beschikbare middelen, adviseerde specifiek het product Capital Effect als passend, en adviseerde een concrete inleg van tweemaal circa NLG 21.600,-, waarvoor bestaande beleggingsdepots bij Fortis werden geliquideerd. De kantonrechter wees de vorderingen van Dexia af. Dexia gaat in hoger beroep. Overwegingen — Het hof stelt in r.o. 5.3 het uitgangspunt voorop: Dexia heeft onrechtmatig gehandeld door schending van haar bijzondere precontractuele zorgplicht, en op grond van het hofmodel blijft 1/3 van de schade voor rekening van de afnemer via art. 6:101 BW…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken