Rechtbank Zwolle 23 juni 2004 — Civiel recht
Instantie en datum — Rechtbank Zwolle, 23 juni 2004, ECLI:NL:RBZWO:2004:AR2946, zaaknummer 84310 / HA ZA 03-286, eerste aanleg enkelvoudig. Kernvraag — Hebben een tegelzetter en een sanitairleverancier recht op betaling van openstaande facturen voor verbouwingswerkzaamheden, en kan de opdrachtgever zich daartegen verweren door een beroep op opschorting of verrekening wegens tekortkomingen, nu hij de aannemer niet in gebreke heeft gesteld? Feiten — [A] en [C] hebben in het voorjaar van 2002 materialen geleverd en verbouwingswerkzaamheden verricht in een nieuwbouwappartement van [E], hoofdzakelijk in de keuken en badkamer, op basis van een offerte van 5 april 2002 gericht aan architect [F] BV. [C] werkte in onderaanneming voor [A]. [E] liet een deel van de facturen onbetaald (€ 2.500,- bij [A] en € 2.990,78 bij [C]) en stelde bij brieven van 5 en 12 september 2002 dat wanprestatie was geleverd en dat hij de werkzaamheden in eigen beheer zou laten afmaken. [H] Montage heeft vervolgens herstelwerkzaamheden uitgevoerd voor € 1.904,85. [E] vorderde in reconventie schadevergoeding van [A]. Overwegingen — De rechtbank beoordeelt conventie en reconventie gezamenlijk vanwege hun samenhang. Ten aanzien van de reconventie staat centraal de vraag of [A] in verzuim is geraakt. Niet in geschil is dat [E] [A] voorafgaand aan de procedure niet in gebreke heeft gesteld als bedoeld in art. 6:82 lid 1 BW (r.o. 4.2). De rechtbank verwerpt de stelling dat ingebrekestelling achterwege kon blijven…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken