Rechtbank Midden-Nederland 8 juni 2022 — Civiel recht
Instantie en datum — Rechtbank Midden-Nederland, 8 juni 2022, ECLI:NL:RBMNE:2022:2443, zaaknummer C/16/523633 / HA ZA 21-437, eerste aanleg enkelvoudig. Kernvraag — Heeft een architect recht op betaling van zijn facturen voor de afgeronde TO-fase en overige openstaande bedragen, wanneer zijn opdrachtgever een beroep op verrekening doet vanwege gestelde tekortkomingen in een eerder al betaalde fase? En kan de architect de opdrachtgever tevens verbieden gebruik te maken van het gedeelde ontwerp? Feiten — Eiser (architect) en gedaagde (architectenbureau) zijn in januari 2019 een samenwerking aangegaan voor het ontwerpen van een school, waarbij gedaagde opdrachtgever en eiser opdrachtnemer is onder de DNR 2011 (herziene versie 2013). Betaling was per fase verschuldigd. Op 3 december 2020 is de TO-fase door de stuurgroep unaniem goedgekeurd en aan aannemers voor aanbesteding voorgelegd. Op 24 december 2020 heeft gedaagde de overeenkomst opgezegd en meegedeeld de openstaande facturen niet te betalen, omdat zij haar schade wegens gestelde tekortkomingen van eiser in de DO-fase zou verrekenen. Partijen delen het auteursrecht op het ontwerp op grond van de overeenkomst. Overwegingen — Ten aanzien van de betaling voor de TO-fase (r.o. 3.1.1) staat vast dat deze fase op 3 december 2020 succesvol is afgerond, zodat eiser recht heeft op betaling. De klachten van gedaagde zien op de DO-fase, die reeds is betaald; tekortkomingen in de TO-fase zijn niet gebleken. Het beroep op verrekening (…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken