Hoge Raad 2015-03-27 — Civiel recht
Instantie en datum — Hoge Raad, 27 maart 2015, ECLI:NL:HR:2015:760, zaaknummer 14/01022, cassatie (principaal en incidenteel). Kernvraag — Heeft een benadeelde voldoende belang bij een louter declaratoire vordering tot verklaring voor recht dat aansprakelijkheid bestaat, zonder dat tevens schadevergoeding of verwijzing naar de schadestaatprocedure wordt gevorderd? En is de aanvaarding van een noodweerberoep door de strafrechter bindend voor de civiele rechter? Feiten — Op 25 juli 2006 is verweerder aangereden door een auto bestuurd door betrokkene 1, waarbij verweerder letsel opliep. Verweerder werd strafrechtelijk veroordeeld wegens bedreiging; betrokkene 1 werd in hoger beroep ontslagen van rechtsvervolging ter zake poging tot doodslag omdat zijn noodweerberoep werd aanvaard, maar wel veroordeeld wegens bedreiging met zware mishandeling. AIG was de WAM-verzekeraar van betrokkene 1. Verweerder vorderde in de civiele procedure een verklaring voor recht dat AIG aansprakelijk is voor zijn schade. Het hof verklaarde AIG voor 75% aansprakelijk. Oordeel hof — Het hof oordeelde dat betrokkene 1 op grond van art. 6:162 BW aansprakelijk is voor de schade van verweerder. Het noodweeroordeel van de strafrechter levert geen dwingend bewijs op in de zin van art. 161 Rv, zodat betrokkene 1 zich in de civiele zaak niet met succes op noodweer of overmacht kan beroepen. Het hof bekrachtigde de vordering ten dele en verklaarde voor recht dat AIG voor 75% aansprakelijk is. Overwegingen — Ten…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken