Hoge Raad 2014-04-04 — Civiel recht
Instantie en datum — Hoge Raad, 4 april 2014, ECLI:NL:HR:2014:831, zaaknummer 13/02846, cassatie. Kernvraag — Heeft het gerechtshof de stelplicht en bewijslast ter zake van het financiële-middelenverweer van de Gemeente als wegbeheerder in het kader van art. 6:174 BW juist verdeeld, en heeft het hof zijn oordeel over schending van een concrete norm door de Gemeente voldoende gemotiveerd? Feiten — Op 4 oktober 2007 is een fietser ten val gekomen op de Biesterveldsweg te Schalkhaar, nadat zijn racefietsband in een spleet (richel van 3-6 cm breed en 7-8 cm diep) tussen de rijbaan en de aangrenzende strook grasbetonklinkers terecht was gekomen tijdens het uitwijken voor een inhalende vrachtwagen. De fietser raakte ernstig gewond. Reaal is de WAM-verzekeraar van de eigenaar van de vrachtwagen en was in de hoofdzaak al veroordeeld tot schadevergoeding aan de fietser. In dit geding heeft Reaal de Gemeente in vrijwaring betrokken op grond van art. 6:174 jo. art. 6:102 en 6:10 BW, stellende dat de weg niet voldeed aan de eisen die men daaraan mocht stellen. Zowel rechtbank als hof wezen de vordering af. Oordeel hof — Het hof beoordeelde de aansprakelijkheid aan de hand van de Wilnis-maatstaven en achtte de stelplicht bij Reaal. Het oordeelde dat Reaal onvoldoende had gesteld om aansprakelijkheid van de Gemeente te dragen, mede omdat de Gemeente gemotiveerd had betoogd dat haar de financiële middelen en capaciteit ontbraken om richels als deze structureel op te vullen. Het hof bekrach…