Hoge Raad 2014-12-12 — Civiel recht
Samenvatting HR 12 december 2014 (Far Trading / Edco) Kern van het geschil FAR Trading vordert betaling van de koopprijs voor geleverde petten van Edco. Edco verweert zich met (1) verjaring, (2) niet-toepasselijkheid van FAR's algemene voorwaarden, en (3) non-conformiteit van de geleverde petten. Het hof had de vordering grotendeels toegewezen; beide partijen gaan in cassatie. --- Overwegingen Hoge Raad Principaal beroep (FAR) Ingangsdatum wettelijke rente: FAR had niet voldoende gesteld dat de betalingstermijn van 30 dagen een "voor de voldoening bepaalde termijn" (art. 6:83 sub a BW) was die automatisch verzuim opleverde. Het hof mocht de ingangsdatum op 27 januari 2006 (dag inleidende dagvaarding) stellen. Klacht faalt wegens gebrek aan feitelijke grondslag. Algemene voorwaarden: Edco had in haar conclusie van antwoord voldoende duidelijk en gespecificeerd verwezen naar haar stellingen uit een eerdere procedure (punten 69–122 conclusie van dupliek Wiener-zaak). FAR had hierop kunnen reageren en heeft dat ook gedaan. Het hof mocht dit verweer honoreren zonder FAR nogmaals de gelegenheid te geven zich uit te laten. Incidenteel beroep (Edco) Cessie/retrocessie: Edco had de door FAR gestelde retrocessie van de vordering niet weersproken; na verwijzing kon het hof alleen oordelen dat de vordering bij FAR berustte. Klacht faalt. Klachtplicht (art. 7:23 BW): Het hof moest alle omstandigheden meewegen, maar hoefde niet ambtshalve te onderzoeken of FAR nadeel had geleden. Als Edco…