Hoge Raad 2013-12-13 — Civiel recht
Instantie en datum — Hoge Raad, 13 december 2013, ECLI:NL:HR:2013:1881, zaaknummer 12/02029, cassatie (Montis II). Kernvraag — Geniet Montis in Nederland auteursrechtelijke bescherming op de stoelen Charly en Chaplin, ondanks het uitblijven van een instandhoudingsverklaring als bedoeld in art. 21 lid 3 (oud) BTMW, en zo ja: op welke grondslag en voor welke duur? Voorts: is het auteursrecht dat door het ontbreken van die verklaring in 1993 is vervallen, herleefd door het later vervallen van art. 21 lid 3 (oud) BTMW per 1 december 2003? Feiten — Montis bracht de door Gerard van den Berg ontworpen fauteuil Charly (gepresenteerd op een meubelbeurs in Keulen in 1983) en eetkamerstoel Chaplin (1987) op de markt. In 1988 werd voor beide stoelen een internationaal modeldepot verricht; dit depot is niet verlengd en Montis heeft geen instandhoudingsverklaring als bedoeld in art. 21 lid 3 (oud) BTMW afgelegd. In 1990 droeg Van den Berg zijn rechten aan Montis over. In een eerder kort-gedingtraject oordeelde de Hoge Raad (HR 30 oktober 2009, ECLI:NL:HR:2009:BJ0655, Montis I) dat het auteursrecht was vervallen doordat geen instandhoudingsverklaring was afgelegd, en dat Montis en de wederpartij ervan waren uitgegaan dat Nederland het land van oorsprong was. In de onderhavige bodemprocedure stelt Montis primair dat Duitsland het land van oorsprong van de Charly is (eerste publicatie op de beurs in Keulen in 1983), met een beroep op de minimumbeschermingsduur van art. 7 lid 4 BC dan wel het…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken