Hoge Raad 2013-11-01 — Civiel recht
Instantie en datum — Hoge Raad, 1 november 2013, ECLI:NL:HR:2013:1078, zaaknummer 12/04137, cassatie. Kernvraag — Welke uitlegmaatstaf geldt bij de vaststelling of gedeelten van een gebouw tot het privé- dan wel het gemeenschappelijk gedeelte van een appartementsrecht behoren, en mag de rechter daarvoor mede acht slaan op andere stukken dan de ingeschreven splitsingsstukken? Meer in het bijzonder: komt bij tegenstrijdigheid tussen splitsingsakte en splitsingstekening in beginsel beslissende betekenis toe aan de splitsingstekening? Feiten — Eisers zijn eigenaar van een appartementsrecht in een in zes rechten gesplitst gebouw op een voormalige scheepswerf te Amsterdam. De vergadering van de VvE heeft op 19 april 2011 besloten dat daken van de waterkamers, loopbruggen en een steiger gemeenschappelijke ruimtes zijn, en eisers toestemming geweigerd voor het aanbrengen van wijzigingen en het aanleggen van vlonders met terrasfunctie op het dak van de waterkamer. Eisers verzochten vernietiging of nietigverklaring van deze besluiten. De kantonrechter wees het verzoek af; het hof bekrachtigde de beschikking van de kantonrechter, maar oordeelde op basis van ontwerptekeningen van de architect, de bouwaanvraag en de bouwvergunning dat de betrokken gedeelten gemeenschappelijk zijn. Oordeel hof — Het hof stelde terecht als uitgangspunt dat uitleg van de splitsingsstukken naar objectieve maatstaven dient te geschieden aan de hand van de akte en de daaraan gehechte tekening. Waar de akte en…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken