Hoge Raad 25 maart 1966 — Civiel recht
Instantie en datum — Hoge Raad, 25 maart 1966, ECLI:NL:HR:1966:AC4642 (Moffenkit), zaaknummer 9927, cassatie. Kernvraag — Kan een fabrikant/leverancier die via reclamefolders zijn product openlijk aanprijst als geschikt voor een bepaalde toepassing, wegens onrechtmatige daad aansprakelijk worden gesteld jegens een opdrachtgever/aanbesteder met wie hij geen contractuele band heeft, wanneer hij aan diens aannemer ondeugdelijk materiaal levert? En kan de leverancier in dat geval zijn contractuele aansprakelijkheidsbeperking jegens de aannemer tegenwerpen aan die opdrachtgever? Feiten — HIM bracht moffenkit in de handel en prees dit product in verspreide folders zonder voorbehoud aan als bijzonder geschikt afdichtingsmateriaal voor rioolbuisverbindingen, ook onder de grondwaterstand. De gemeente Heemskerk schreef op basis van die reclame in haar bestek voor dat de aannemer Van Hattum en Blankevoort HIM-moffenkit diende te gebruiken voor een transportriool. Na verwerking bleken diverse voegen te lekken; onderzoek wees uit dat de geleverde moffenkit een te hoog watergehalte had en ontoelaatbaar veel water aantrok. De herstelkosten bedroegen in totaal ƒ 80.567,70. Tussen de gemeente en HIM bestond geen koopovereenkomst; de aannemer kocht de moffenkit van HIM onder verkoopvoorwaarden die aansprakelijkheid beperkten tot het factuurbedrag. Oordeel hof — Het Hof Amsterdam oordeelde dat HIM door onder deze omstandigheden ondeugdelijk materiaal te leveren aan de aannemer niet alleen wanp…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken