Gerechtshof Amsterdam 2026-06-09 — Civiel recht
Instantie en datum — Gerechtshof Amsterdam (notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer), 9 juni 2026, ECLI:NL:GHAMS:2026:1538, zaaknummer 200.358.612/01, hoger beroep. Kernvraag — Heeft de toegevoegd gerechtsdeurwaarder tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door (a) een exploot uit te brengen dat niet aan de wettelijke eisen zou voldoen, (b) niet te reageren op informatieverzoeken van de geëxecuteerde, en (c) loonbeslag te leggen zonder onderliggende rechterlijke uitspraak? Feiten — Bij verstekvonnis van de kantonrechter van 2 augustus 2023 is klager veroordeeld tot betaling van een geldbedrag. Op 29 juli 2024 is executoriaal derdenbeslag gelegd onder de werkgever van klager. Bij exploot van 6 augustus 2024 heeft de toegevoegd gerechtsdeurwaarder dit beslag aan klager betekend. Klager schreef op 12 en 20 augustus 2024 informatieverzoeken aan het kantoor, waarop op 23 augustus 2024 per e-mail werd gereageerd met de mededeling dat alle relevante informatie reeds was toegezonden. De kamer had klachtonderdeel b (niet reageren op informatieverzoeken) gegrond verklaard, de overige onderdelen ongegrond, en had een waarschuwing opgelegd. In hoger beroep voegt klager een nieuwe klacht toe over gestelde onbevoegdheid van de toegevoegd gerechtsdeurwaarder. Overwegingen — Ten aanzien van klachtonderdeel a (exploot voldoet niet aan wettelijke eisen) overweegt het hof in r.o. 5.4 dat de naam van de verzoekende rechtspersoon in het exploot is vermeld. De verplichting van art. 45 lid 3 onder b R…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken