Gerechtshof Amsterdam 13 juli 2021 — Civiel recht
Instantie en datum — Gerechtshof Amsterdam, 13 juli 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:2066, zaaknummer 200.281.782/01, hoger beroep beschikking. Kernvraag — Heeft de vergadering van eigenaars van een VvE in redelijkheid kunnen weigeren toestemming te verlenen voor het doorbreken van een draagmuur in een appartement en het plaatsen van een stalen draagbalk, en zo nee, welke voorwaarden mogen aan een vervangende machtiging ex art. 5:121 BW worden verbonden? Feiten — Geïntimeerden zijn eigenaar van een appartement in een flatgebouw en willen een gedeelte van de draagmuur tussen keuken en woonkamer verwijderen om een open keuken te realiseren. Een constructief adviesbureau concludeerde dat de ingreep de constructieve veiligheid van het gebouw niet in gevaar brengt; de gemeente verleende een omgevingsvergunning. De vergadering van eigenaars weigerde tweemaal toestemming, voor het laatst op 19 december 2019 (363 stemmen tegen, 109 voor). De kantonrechter vernietigde dat besluit en verleende een vervangende machtiging onder voorwaarden. De VvE kwam in hoger beroep. Overwegingen — Het hof verwerpt de stelling van de VvE (grieven 1, 2 en 4) dat de kantonrechter de rechtsgrond heeft aangevuld door te oordelen op basis van strijd met de redelijkheid en billijkheid ex art. 2:8 BW. Geïntimeerden hebben in hun verzoekschrift zowel art. 5:130 als art. 2:15 BW ingeroepen en uitdrukkelijk gerefereerd aan de redelijkheid en billijkheid die de rechtsverhouding tussen leden van een VvE beheerst. Art. 5:…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken