Hoge Raad 2016-12-20 — Strafrecht
Instantie en datum — Hoge Raad, 20 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2889, zaaknummer 15/00911, cassatie. Kernvraag — Wanneer is sprake van de in art. 326 lid 1 Sr bedoelde oplichtingsmiddelen (valse naam, valse hoedanigheid, listige kunstgrepen, samenweefsel van verdichtsels) en wanneer levert het gebruik daarvan oplichting op? Meer in het bijzonder: kan het zich op Marktplaats.nl voordoen als bonafide verkoper van iPhones terwijl de verdachte de goederen niet had en gebruik maakte van valse namen, worden aangemerkt als het aannemen van een valse naam en valse hoedanigheid? Feiten — De verdachte plaatste op Marktplaats.nl advertenties voor de verkoop van iPhones terwijl hij die telefoons niet had. In telefonisch contact met twee kopers gebruikte hij valse namen en deelde hij mee winkels te exploiteren of dat de koper het toestel in een winkel kon ophalen; dit laatste was eveneens in strijd met de waarheid. De kopers maakten de koopsom over naar een bankrekening waarvan de tenaamstelling door de verdachte niet correct was opgegeven; de iPhones werden niet geleverd. De verdachte heeft erkend de aangevers doelbewust te hebben opgelicht. Oordeel hof — Het hof veroordeelde de verdachte wegens oplichting door het aannemen van een valse naam en valse hoedanigheid en achtte bewezen dat de gedragingen de slachtoffers hadden bewogen tot afgifte van respectievelijk € 240,- en € 449,50. Overwegingen — De Hoge Raad stelt in r.o. 2.1.1–2.5 uitvoerige vooropstellingen over de oplichtingsmidd…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken