Hoge Raad 2013-06-14 — Civiel recht
Instantie en datum — Hoge Raad, 14 juni 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ4163 (Auping/Beverslaap), zaaknummer 12/01625, cassatie. Kernvraag — Kan een duurovereenkomst voor onbepaalde tijd zonder opzeggingsregeling slechts worden opgezegd indien een zwaarwegende grond aanwezig is? En heeft het hof de twee-conclusie-regel van art. 347 Rv geschonden door in hoger beroep bij pleidooi aangevoerde nieuwe grondslagen te beoordelen? Feiten — Auping produceerde bedden onder eigen merk met een uitgebreid dealernetwerk. Beverslaap exploiteerde sedert 2002 een beddenspeciaalzaak (Portegies) als Auping-labeldealer. Auping zegde de distributieovereenkomst op 21 januari 2011 op tegen 31 juli 2011 in het kader van een nieuwe distributiestrategie met kwantitatieve inkrimping en opwaardering van het dealernetwerk (introductie van Auping Plaza's). Meer dan 50% van de omzet van Beverslaap bestond uit Auping-producten. Oordeel hof — Het hof bekrachtigde het vonnis van de voorzieningenrechter en oordeelde dat voor opzegging van deze distributieovereenkomst een voldoende zwaarwegende grond vereist was, gelet op de afhankelijkheid van Beverslaap van Auping-omzet en de duur van de relatie. Voorts onderzocht het hof — op basis van een bij pleidooi in hoger beroep ingenomen nieuwe stelling van Beverslaap — of Auping de kwantitatieve selectiecriteria objectief had toegepast, en oordeelde dat zij dit niet had gedaan. Overwegingen — De Hoge Raad beoordeelt twee onderdelen van het middel. Onderdeel 9.1 (r.o. 3.3–3…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken