Hoge Raad 2008-07-11 — Civiel recht
Instantie en datum — Hoge Raad, 11 juli 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD1847, zaaknummer C07/018HR, cassatie. Kernvraag — Welke maatstaf geldt voor de beoordeling of een werknemer op grond van art. 7:611 BW gehouden is in te stemmen met een door de werkgever voorgesteld functiewijziging? Voorts: had Mammoet een discretionaire bevoegdheid om de tweede termijn van een toegekende bonus niet uit te betalen, ondanks dat aan de in de toekenningsbrief gestelde uitbetalingsvoorwaarden was voldaan? Feiten — [Eiser] was in dienst bij Mammoet Transport B.V. als Technical Director. Na een overname en integratie van een ander bedrijf stelde Mammoet voor zijn functie te wijzigen naar adviseur/tweede man onder de Vice President. Nadat [eiser] dit voorstel afwees en na zijn hersteldverklaring de werkhervatting weigerde, staakte Mammoet per 1 september 2001 de loonbetaling. Daarnaast had [eiser] aanspraak op een "SIP bonus" waarvan de tweede termijn afhankelijk was gesteld van de voorwaarde dat hij zes maanden na betaling van de eerste termijn nog op de loonlijst stond of niet op eigen initiatief was vertrokken; Mammoet weigerde ook deze tweede termijn uit te betalen. Oordeel hof — Het hof oordeelde dat [eiser] ten onrechte afwijzend had gereageerd op het voorstel tot functiewijziging en op het verzoek tot werkhervatting, en bekrachtigde op die grond de afwijzing van de loonvordering. Ten aanzien van de bonus oordeelde het hof dat Mammoet, gelet op het woord "discretionary" in de toekenningsbrief, o…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken