Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2023-05-16 — Civiel recht
Instantie en datum — Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 16 mei 2023, ECLI:NL:GHARL:2023:4177, zaaknummer 200.284.830, hoger beroep. Kernvraag — Of tussenpersoon Spaar Select bij de totstandkoming van een effectenleaseovereenkomst een vergunningplichtig beleggingsadvies heeft verstrekt aan de afnemer, en of Dexia hiervan wist dan wel behoorde te weten, zodat de billijkheidscorrectie van art. 6:101 lid 1 BW meebrengt dat Dexia de gehele schade moet vergoeden in afwijking van het hofmodel. Feiten — Verweerder heeft op 27 februari 2001 via tussenpersoon Spaar Select een effectenleaseovereenkomst (Overwaarde Effect) gesloten met Dexia. Spaar Select trad op als cliëntenremisier voor Dexia en beschikte niet over een vergunning om tevens als beleggingsadviseur op te treden. De overeenkomst eindigde op 16 maart 2006 met een restschuld van € 4.351,67, die verweerder heeft voldaan. Verweerder ontving dividend van € 8.120,40 en genoot een fiscaal voordeel van € 2.274,30. Dexia heeft in 2012 conform het hofmodel € 3.765,20 aan verweerder betaald. De kantonrechter wees de vordering tot volledige schadevergoeding toe; Dexia stelde hoger beroep in. Overwegingen — Het hof verwerpt het beroep op verjaring (r.o. 5.3–5.5). De brief van 23 maart 2006 stelde verjaring van de op onrechtmatige daad gegronde vordering niet eerder in dan de door Dexia gestelde bekendheid bij beëindiging van de overeenkomst in 2006. De daaropvolgende stuitingsbrieven van 9 oktober 2009 en 24 januari 2012 waren voldoende d…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken