Rechtbank Rotterdam 2024-07-18 — Civiel recht; Verbintenissenrecht
Samenvatting vonnis – Rechtbank Rotterdam (locatie Dordrecht), 18 juli 2024 Kernvraag Kan eiser ([eiser]) ontbinding vorderen van de koop-/aannemingsovereenkomst voor een laminaatvloer, wegens gebreken in de legwerkzaamheden door Vloeren Outlet? --- Overwegingen rechter 1. Gebreken vastgesteld: Vloeren Outlet erkende ter zitting dat de vloer gebreken vertoont (bol staat, delen wijken, sluiten niet aan op de plint). De vloer beantwoordt daarmee niet aan de overeenkomst. 2. Tijdig geklaagd: De klacht via WhatsApp op 6 april 2022 (11 werkdagen na levering) aan de vloerenlegger ([persoon A]) geldt als tijdige klacht aan Vloeren Outlet. [persoon A] trad op als hulppersoon. Het beroep van Vloeren Outlet op de twee-wekentermijn uit de algemene voorwaarden faalt, omdat die termijn alleen ziet op gebreken die ná levering in gebruik ontstaan. 3. Geen deugdelijke waarschuwing: Vloeren Outlet stelde dat zij had gewaarschuwd voor een niet-egale dekvloer, maar kon dit niet voldoende concreet onderbouwen. Een geldige waarschuwing ex art. 7:760 lid 2 BW vereist dat de opdrachtgever begrijpt welke risico's hij loopt; daaraan was niet voldaan. 4. Herstel mislukt/geweigerd: Ondanks meerdere pogingen en sommaties zijn de gebreken niet hersteld. De vloerenlegger verklaarde expliciet dat volledige herstel (verwijderen en opnieuw leggen) door Vloeren Outlet geweigerd zou worden. Eiser heeft herstel niet geblokkeerd. 5. Ontbinding gerechtvaardigd: De tekortkoming rechtvaardigt ontbinding. De vloer…