Rechtbank Rotterdam 16 oktober 2019 — Civiel recht; Verbintenissenrecht
Instantie en datum — Rechtbank Rotterdam (zittingsplaats Dordrecht), 16 oktober 2019, ECLI:NL:RBROT:2019:7848, zaaknummer C/10/573735 / HA ZA 19-421, eerste aanleg enkelvoudig. Kernvraag — Is de koopovereenkomst voor een Jaguar F-Pace MY 2017 tot stand gekomen onder invloed van bedrog of dwaling omdat de offerte melding maakte van modeljaar 2019, en zijn de algemene voorwaarden van RAC2 rechtsgeldig van toepassing? Feiten — RAC2, dealer en reparateur van Jaguar en Land Rover, heeft op 9 november 2018 een offerte opgemaakt voor een Jaguar F-Pace zonder vermelding van het modeljaar, waarbij in de offerte de zinsnede "Van toepassing op modeljaar 2019" voorkwam in verband met emissiemetingen. Op 31 december 2018 heeft [naam], (middellijk) bestuurder van M Sure, een koopovereenkomst ondertekend voor een Jaguar F-Pace MY 2017 voor € 55.000,- inclusief inruil van zijn oude Jaguar; het modeljaar 2017 was in de overeenkomst expliciet vermeld. Op 2 januari 2019 verzocht [naam] de overeenkomst te annuleren; RAC2 weigerde. Bij e-mail van 14 januari 2019 stelde [naam] RAC2 in de gelegenheid alsnog een gelijkwaardige MY 2019 te leveren of financieel te compenseren, bij gebreke waarvan hij de overeenkomst zou ontbinden wegens dwaling en wanprestatie. Overwegingen — De rechtbank behandelt de vorderingen in conventie en reconventie gezamenlijk. Ten aanzien van bedrog (art. 3:44 BW) overweegt de rechtbank (r.o. 4.2–4.3) dat stelplicht en bewijslast op M Sure rusten. De vermelding "modeljaar 2…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken