Rechtbank Gelderland 14 juni 2023 — Civiel recht; Verbintenissenrecht
Instantie en datum — Rechtbank Gelderland, 14 juni 2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:3213, zaaknummer C/05/404195 / HA ZA 22-221, eerste aanleg enkelvoudig op tegenspraak. Kernvraag — Is een oogkliniek tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de geneeskundige behandelingsovereenkomst door voorafgaand aan ooglaserbehandelingen geen evaluatie van de traanfilm en traanproductie uit te voeren en de patiënt onjuist te informeren over het risico op chronisch droge ogen, en zo ja, wat is de omvang van de aansprakelijkheid van de kliniek en haar verzekeraar? Feiten — Eiser heeft in 2016 een Femtosecond LASIK ooglaserbehandeling aan beide ogen en in 2017 een PRK-herbehandeling aan zijn rechteroog laten uitvoeren door Vision Oogzorg B.V. (rechtsvoorgangster van gedaagde Nextmark). Voorafgaand aan noch tijdens de behandelingen heeft Vision een Schirmertest of andere evaluatie van de traanfilm en traanproductie uitgevoerd of in het medisch dossier vastgelegd. In de door eiser ondertekende toestemmingsformulieren is het droge ogen-syndroom vermeld als complicatie die "slechts zeer zelden" kan optreden. Na de behandelingen ontwikkelde eiser klachten van matige tot ernstige bilaterale keratoconjunctivitis sicca (droge ogen), refractieafwijkingen en diverse visuele klachten. De door de rechtbank benoemde deskundige dr. [deskundige] concludeerde dat Vision niet heeft gehandeld in overeenstemming met de Consensus Refractiechirurgie (versie 2006, herzien 2013). Overwegingen — De recht…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken