Gerechtshof Den Haag 12 mei 2026 — Civiel recht; Verbintenissenrecht
Instantie en datum — Gerechtshof Den Haag, 12 mei 2026, ECLI:NL:GHDHA:2026:1293, zaaknummer 200.343.591/01, hoger beroep. Kernvraag — Kan het hof terugkomen op zijn bindende eindbeslissing dat de VvE niet goed functioneert en dat een vervangende machtiging tot benoeming van een professionele bestuurder gerechtvaardigd is? Zijn de door de VvE aangevoerde bezwaren tegen de voorgestelde bestuurder (Happy VvE) gegrond, en had het hof het lid van de VvE, tevens bestuurder, apart in de gelegenheid moeten stellen zich over de te benoemen bestuurder uit te laten? Feiten — De VvE bestaat uit twee leden: [geïntimeerde] en [belanghebbende], die tevens enig bestuurder van de VvE is. [geïntimeerde] had verzocht om een vervangende machtiging om [belanghebbende] als bestuurder te ontslaan en een professionele VvE-beheerder te benoemen, onder meer vanwege achterstallig onderhoud aan het pand en funderingsproblematiek. In zijn tussenarrest van 30 september 2025 oordeelde het hof dat de VvE niet goed functioneert en kondigde het aan Happy VvE te willen benoemen als bestuurder en beheerder tegen een vergoeding van € 795,- exclusief btw per jaar en € 195,- exclusief btw aan eenmalige instapkosten. De VvE verzocht het hof in zijn eindbeschikking op die beslissing terug te komen en voerde bezwaren aan tegen de voorgestelde bestuurder. Overwegingen — Het hof stelt voorop (r.o. 3.3) dat de rechter van een bindende eindbeslissing kan terugkomen als deze berust op een onjuiste juridische of feitelijk…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken