Parket bij de Hoge Raad 11 februari 2011 — Civiel recht | Strafrecht
Instantie en datum — Parket bij de Hoge Raad, 11 februari 2011, ECLI:NL:PHR:2011:BO7108, zaaknummer 09/03748 (conclusie A-G Wissink). Kernvraag — Voldoet de gebruiker van algemene voorwaarden aan zijn informatieplicht ex art. 6:233 sub b jo. art. 6:234 BW wanneer hij de voorwaarden niet ter hand heeft gesteld, maar de professionele wederpartij deze via een zoekmachine op internet had kunnen vinden? Daarnaast: mocht het hof de proceskosten in conventie en reconventie globaal compenseren, en was er grond voor een redelijk loon ex art. 7:405 lid 2 BW voor een specifieke factuur? Feiten — Attingo, aanbieder van internettoegang op Schiphol, sloot met First Data twee door partijen ondertekende offertes voor hard- en software voor een bemand en drie onbemande verkooppunten. In de offertes verwees First Data naar de Fenit-voorwaarden. First Data dagvaardde Attingo tot betaling van diverse facturen; Attingo stelde een reconventionele schadevergoedingsvordering in en betwistte de toepasselijkheid van de Fenit-voorwaarden wegens schending van de informatieplicht. De rechtbank wees de conventionele vordering gedeeltelijk toe en wees de reconventionele vordering af. In appel verlaagde het hof het toegewezen bedrag onder meer door een lager uurtarief toe te passen, wees een factuur af en compenseerde de kosten in het principaal appel. Overwegingen — A-G Wissink bespreekt vier clusters van klachten. Informatieplicht (onderdeel 2.1, r.o. 2.3–2.17) De A-G stelt voorop dat vaststaat dat de Fe…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken