Hoge Raad 2005-08-12 — Civiel recht Strafrecht
Instantie en datum — Hoge Raad, 12 augustus 2005, ECLI:NL:HR:2005:AT7337, zaaknummer C04/163HR, cassatie. Kernvraag — Aan welke maatstaf dient te worden getoetst of het afbreken van onderhandelingen onrechtmatig is en schadevergoeding — met name vergoeding van positief contractsbelang — rechtvaardigt? Heeft het hof die maatstaf correct toegepast dan wel zijn oordeel toereikend gemotiveerd? Feiten — CBB en JPO onderhandelden over de aankoop van een perceel bouwgrond aan de [a-straat] te Arnhem. Op 20 maart 2000 verlangde CBB van JPO duidelijkheid over de leveringstermijn; JPO reageerde inadequaat. Op 31 maart 2000 brak CBB de onderhandelingen af. CBB vorderde in conventie betaling van een geldsom; JPO vorderde in reconventie nakoming dan wel vergoeding van schade wegens onrechtmatig afbreken van onderhandelingen. Oordeel hof — Het hof verklaarde voor recht dat CBB onrechtmatig had gehandeld door de onderhandelingen af te breken, omdat CBB nog niet mocht aannemen dat overeenstemming op korte termijn onbereikbaar was. De inadequate reactie van JPO op de brief van 20 maart 2000 beschouwde het hof als mede-oorzaak van de schade en stelde de verdeling op 1:1, zodat CBB werd veroordeeld tot vergoeding van de helft van de door JPO geleden schade, op te maken bij staat. Overwegingen — De Hoge Raad stelt in r.o. 3.6 de toepasselijke maatstaf voorop: Kernoverweging (maatstaf afgebroken onderhandelingen): > als maatstaf voor de beoordeling van de schadevergoedingsplicht bij afgebroken o…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken